Dieser Audiobeitrag wird von der Universität Erlangen-Nürnberg präsentiert.

Wie Sie gehört haben, es geht heute um den Mindestlohn und wie Sie sicherlich wissen,

ist es so, dass die neue Bundesregierung vor wenigen Wochen einen Gesetzesentwurf

vorgelegt hat, der vorsieht, dass ab Januar 2005 ein gesetzlicher flächendeckender Mindestlohn

in Höhe von 8,50 Euro eingeführt werden soll. Dieser Mindestlohn sieht auch gewisse Ausnahmen vor,

auf die ich später noch zurückkommen werde. Aus meiner Sicht ist dieses Thema ganz besonders

interessant, denn wenn Sie sich die Debatte in den letzten Jahren anschauen zum Mindestlohn,

so finden Sie sehr kontroverse Aussagen, auch von sehr vielen Ökonomen und Ökonomen. Und ich möchte

Ihnen das mal illustrieren an zwei Ergebnissen von Forschungsinstituten, nämlich zuerst das

Prognos-Institut. Das Prognos-Institut hat im Jahr 2011 eine Studie im Auftrag der Friedrich-Ewert-

Stiftung vorgelegt und macht folgende Aussagen. Der Mindestlohn von 8,50 Euro würde eine Gehaltserhöhung

für rund 5 Millionen Arbeitnehmer bedeuten und der Mindestlohn von 8,50 Euro würde zusätzliche

staatliche Mehreinnahmen in Höhe von rund 7 Milliarden Euro bringen. An diesen beiden Aussagen sehen

Sie, dass der Mindestlohn rund um positiv beurteilt wird, also mehr Staatseinnahmen, Gehaltserhöhung.

Wenn Sie diese Sache kontrastieren mit einer Studie des IFO-Instituts, der Autoren raken

jetzt zum Tum aus dem Jahr 2008 zu kommen, die zu komplett anderen Aussagen. Dort wird argumentiert,

dass ein Mindestlohn in Höhe von 7,50 Euro, das ist die Zahl, die damals in der politischen Debatte

war, rund eine Million Arbeitsplätze vernichten würde. Die 7,50 Euro und die 8,50 Euro sind ganz

gut vergleichbar, denn Sie sehen, die Studien liegen ein bisschen auseinander und wenn Sie für

die Inflation bereinigen, dann ist es in etwa dieselbe Zahl. Wie kann es jetzt sein, dass zwei

seriöse Forschungsinstitute zu so unterschiedlichen Antworten kommen, obwohl doch die Frage dieselbe ist?

Und genau mit dieser Frage will ich anfangen und Sie dann so ein bisschen überführen in die

theoretische und empirische Literatur zum Mindestlohn. Natürlich werden sich dann viele

so ein bisschen vorkommen wie im Hörsaal, aber ich kann Sie beruhigen, dieser Theorie- und Empirie-Teil

der endet dann auch wieder und dann kommt die Frage, was lernen wir jetzt aus der Theorie und aus der

Empirie? Und ich werde immer im Vorbeilaufen auch so ein bisschen einen Blick drauf werfen, wie

kamen denn diese IFO- und Prognosaussagen zustande? Und dann habe ich Ihnen ein Fallbeispiel mit

gebracht, wie diese Erkenntnisse aus der Theorie und der Empirie in einem Land praktisch umgesetzt

wurden. Und ich möchte dieses Fallbeispiel kontrastieren mit dem Gesetzesentwurf der

Bundesregierung und Sie werden sehen, dass ich mit einigen Punkten in diesem Gesetzesentwurf nicht

einverstanden bin bzw. aus wissenschaftlicher Sicht argumentieren würde, dass dies noch wesentlich

besser umgesetzt werden könnte, wenn man die Lehren aus diesem Fallbeispiel ernst nimmt. Und

genau das war der Hintergrund, warum wir an der Friedrich-Alexander-Universität am Fachbereich

Wirtschaftswissenschaften im Dezember einen Ökonom-Aufruf gestartet haben, um auf diese

Probleme hinzuweisen. Nachdem ich so ein bisschen auch über diesen Ökonom-Aufruf gesprochen habe

und die Reaktion darauf, werde ich noch ein, zwei Folien ein bisschen reflektieren zur wissenschaftlichen

Politikberatung bzw. zur Beziehung zwischen wirtschaftswissenschaftlicher Forschung und

tatsächlicher Politikumsetzung. Lassen Sie uns einsteigen mit diesen zwei sehr gegensätzlichen

Aussagen vom Prognos und Ifo-Institut. Wie kann es sein, dass dieselbe Frage so unterschiedlich

beantwortet wird? Und natürlich ist es so, dass wenn Sie eine wissenschaftliche Studie

wirtschaftlicher Natur anfertigen, dass Sie immer Ihre Annahmen offenlegen. Und das ist

natürlich auch beim Prognos und beim Ifo-Institut passiert. Und wenn Sie ins Kleingedruckte gucken,

das ist natürlich was, was in den Medien nicht zitiert wird, dann steht beim Prognos-Institut

in der Fußnote, potenzielle Beschäftigungseffekte sind nicht Gegenstand dieser Studie. Anders

gesprochen, die Methodik des Prognos-Instituts war es, anzunehmen, dass egal wie hoch Sie den

Mindestlohnschrauben, das hat keinerlei Effekte auf die Beschäftigung, auf die Arbeitslosigkeit,

die wir konstant gehalten. Und die Implikation daraus ist natürlich, dass wenn Sie den Mindestlohn

erhöhen, dann steigt die Lohn- und Gehaltssumme und infolgedessen steigen die Steuereinnahmen. Das

heißt, wenn Sie diese einfache Methodik anwenden, dann ist es immer so, dass der Mindestlohn zu

positiven Effekten führt. Und Prognos führt auch ein zweites Szenario durch, bei dem ein Mindestlohn