Dieser Audiobeitrag wird von der Universität Erlangen-Nürnberg präsentiert.

Liebe Kommilitoninnen und Kommilitonen, liebe Kolleginnen und Kollegen, vielen Dank für die

Einladung zu Ihnen hier in Erlangen über eine Sache zu sprechen, von der nicht ganz klar ist,

ob es sie überhaupt gibt. Computergestützte Literaturwissenschaft hat ein ganz einfaches

Problem, dass die meisten von uns denken, dass diese beiden Dinge, nämlich Computer und

Literaturwissenschaft, nicht richtig zusammengehören. Und nur um die Standardargumente,

die Sie alle aus der Technikkritik kennen, wir sind doch darauf angewiesen, gründlich Bücher zu

lesen. Das ist unsere Hauptaufgabe und dies, was neudeutsch Skimming genannt wird, also das

Abschöpfen von wenigen Informationen, so die Sahnehäubchen oben, das kann es doch nicht sein,

was Literaturwissenschaftlerinnen und Literaturwissenschaftler tun. Außerdem ist ein

gutes Arbeiten natürlich ein qualitatives Arbeiten. Wir lesen diese Bücher und wir gehen nicht so

richtig quantitativ vor, auch das gehört dazu. Und in Deutschland kommt immer ein Argument dazu,

zumindest im Hintergrund spielt es eine Rolle, das historisch leider eine sehr unglückliche

Tradition hat, dass wir in Deutschland ja Kultur haben, Bildung, das sehen Sie auch daran, dass

zum Beispiel Bücher geschützt sind, auch steuerlich und so weiter. Das ist nicht überall so und nur mal

eine Zahl, die diesen deutschen Kulturbegriff unterstreicht, ist 50 Prozent der professionellen

Orchester dieser Welt spielen in Deutschland. Das ist Teil des deutschen Kulturbegriffs,

der dann gerne gegen eine technische und früher hieß es dann französische oder amerikanische

Zivilisation gestellt wird. Dieses Argument kommt in allen Debatten gegen Google und so weiter

natürlich wieder vor. Sie kennen also und da können Sie hier nur ein paar Beispiele, hier

Niklas K. als Kritiker ist ein typisches Produkt dafür und Kathrin Pasik hat sehr schön diese

Standardargumente vorgeführt, wie ihnen immer wieder erklärt wird, warum man Autos nicht braucht

oder warum Straßenbeleuchtung, Blödsinn sind und so weiter. Also da gibt es eine lange Tradition

über die Jahrhunderte, dass das eigentlich überflüssig ist. So sind wir eigentlich trainiert,

ich komme auch aus dieser Tradition, dass das eigentlich nicht richtig zusammenpasst.

Und wenn wir dann gucken, was wir tun, dann sind wir vielleicht, gucken wir bei Wikipedia nach,

das machen nicht bloß Studenten, das machen auch Professoren. Google Books benutzen glaube ich

auch immer mehr von uns, weil es nämlich sehr viele, ganz wie wir noch gleich sehen werden,

ganz tolle Bücher dort auch gibt. Wir benutzen ganz selbstverständlich die ganzen digitalen

Bibliotheksumwelten für uns im weitesten Sinne, digitalisierte Trucke verschiedener Jahrhunderte,

die Editionen und die meisten von uns ganz selbstverständlich die Wörterbücher,

weil eben so viele Wörterbücher digital viel leichter zugänglich sind. Also wir sind nicht

ganz so kulturpessimistisch, wie wir gerne argumentieren. Aber im Großen und Ganzen stehen

wir in dieser Tradition der Geisteswissenschaften, die, und das ist jetzt nur ein Beispiel mehr

illustrativen Charakters, die darauf abheben, dass wir in den historisch-hermenoetischen Disziplinen

etwas erleben wollen, zum Beispiel durch Lesen von Texten. Wir verstehen Texte als ein Ausdruck,

da drückt jemand, ob symbolisch wie auch immer, etwas aus und wir wollen das verstehen. Das ist

also ganz selbstverständlich Teil meines Faches, auch im besten Sinne, da ist gar nicht zu

kritisieren. Also sind wir wieder an der Situation des Two-Culture-Problems, zwei Kulturen, die irgendwie

nicht so richtig zusammengehören, nämlich die historisch-hermenoetischen Kulturen der

Geisteswissenschaften, die auch bestimmte Arbeitsweisen mit sich bringen und dann die,

also bei uns in Göttingen sind die Naturwissenschaftler, die sind alle schon draußen, die gehören schon gar

nicht mehr in die historischen Gebäude zurück. Und das passt irgendwie nicht zusammen und die

beiden Bilder illustrieren das vielleicht, wie wir uns diesen Gegensatz gerne vorstellen. Ich möchte

Ihnen dagegen heute Abend zeigen, dass es sich lohnen würde, diese zwei Kulturen ineinander zu

schieben. Das ist nicht einfach, im Detail kann es sogar sehr, sehr schwierig sein, aber immerhin,

man kann es probieren. Und ich will es in zwei Hauptschritten tun. Ich will zunächst einmal

sagen, wo uns die digitalen Medien im weitesten Sinne unterstützen können, in einer eher

traditionellen Weise des geisteswissenschaftlichen Arbeitens, des Close Readings, also wie sie unsere

Möglichkeiten erweitern können und werde dann versuchen, von dort aus ein Stück weiterzugehen,